相關圖書

公寓大廈公設點移交實務
 

訴訟書狀範例
 

存證信函必學範本
 

危老及都市更新法律實務手冊
 

企業營運節稅帳本
 
 
目前位置 : 首頁 > 永然聯合法律事務所 > 專欄文章
   
如何向法院聲請破產宣告?
作者: 李永然、屠啟文
一、 前言:
近幾年來,國內經濟大環境不景氣之情況下,公司或個人遭法院裁定宣告破產之消息時有所聞。繼鴻禧秀岡集團張秀政先生遭法院宣告破產後,其胞弟張益周先生及張秀青先生,因替秀岡開發公司作保,向萬泰商業銀行借款新台幣(下同)5億7000萬元,至今仍有3億餘元未清償,因二人負債已大於財產,故其等也均遭臺灣臺北地方法院裁定宣告破產,資產全遭凍結,將交由破產管理人處分(註1)。依我國《破產法》第1條第1項之規定,債務人不能清償債務者,應依該法所規定之「和解程序」或「破產程序」,清理其債務。但因我國不採英國法之「和解前置主義」,當事人得直接聲請法院為破產宣告;又如該和解嗣後經法院撤銷,無論為法院之和解或商會之和解,均因法院於撤銷和解之同時,職權宣告債務人破產,原本進行之和解程序即轉為破產程序。是現今實務上之操作,債務人有不能清償債務之情形,當事人間以直接聲請法院為債務人破產之宣告為常態。本文謹舉司法實務上法院之裁判為例,說明當事人聲請破產宣告的應注意事項。

二、 破產宣告的聲請:
按破產,是對債務人不能清償債務者宣告之,我國《破產法》第57條定有明文。又破產宣告程序之開始,原則上應由債權人或債務人向法院聲請;但於法律另有規定的情形,始由法院依「職權」對債務人為破產之宣告(《破產法》第58條第1項)。現將之分述如下:
(一) 法院依聲請宣告破產:
1. 債權人聲請: 破產之聲請為債權人之權利。此處之債權人,包括單獨或共同債權人,均有聲請權。又債權人之債權,無論是否屆期或附條件,或是有優先權或擔保權之債權,也均有聲請權。
2. 債務人聲請: 聲請破產也是債務人之權利,而非其義務,然此僅係就債務人屬「自然人」之情形而言。是債務人個人如認聲請破產宣告對其弊多於利而不願為之,法律上並無科其以必須聲請破產之義務。但如債務人為公司、法人,因公司、法人對內與其股東或會員利害關係密切,對外涉及社會大眾之利益,且其主要信用係以財產為基礎;從而,法律對於公司負責人,基於公益上之要求,科以聲請破產之法定義務,其有違反聲請義務致法人之債權人受損害者,須負損害賠償責任。法律明定法人之破產有聲請義務之人如:法人之董事(《民法》第35條第1項)、有限公司及股份有限公司之清算人、董事(《公司法》第108條第4項、第113條、第211條第2項及第334條規定參照)。
(二) 法院依職權宣告破產:
1. 應依職權宣告破產者: 於和解程序中,始有法院應依職權宣告債務人破產之情形。例如債務人有隱匿財產、虛偽陳述情事,經法院傳訊無正當理由不到場,法院應即宣告債務人破產(《破產法》第19、20條)。又如法院撤銷和解時,應以職權宣告債務人破產(同法第50至52條、第54條)等均是。
2. 得依職權宣告破產者: 在民事訴訟程序或民事執行程序進行中,法院知悉債務人不能清償債務時,得依職權宣告債務人破產(《破產法》第60條)。

三、 聲請破產宣告,法院如何審查:
法院受理宣告破產之聲請後,首先應就該聲請之「程序要件」(例如:法院管轄權之有無、是否以書面聲請、聲請人有無聲請權、聲請人有無訴訟能力、法定代理權與訴訟代理權有無欠缺、債務人有無破產能力、……等)為審查。審查結果,如認為無管轄權而可以移送者,應以裁定移送有管轄權之法院;如認為聲請之適法要件有欠缺而可以補正者,應以裁定酌定「期間」命令聲請人補正。如認為無管轄權而不能移送,或其他適法要件欠缺而不能補正,或逾期仍不補正者,法院應即認其聲請為不合法,以裁定駁回之。若法院就程序要件審查結果,認為聲請合法者,應續就宣告破產之「實質要件」(例如:債務人有無破產原因存在、債權人是否多數、……等)為審查。經審查結果,認為不具備實質要件,應以其聲請為無理由駁回之;如認為具備實質要件,則應以其聲請為有理由,以裁定宣告債務人破產(註2)。茲舉臺灣臺北地方法院裁判數例,就實務上破產宣告之聲請,法院准予破產或遭裁定駁回(因聲請不合法或無理由而駁回)之情形,分述說明如下:
(一) 法院准予破產: 法院對於聲請破產宣告的案件,依據審查之結果,如認該聲請為合法且有理由,又無應駁回聲請之情形,即應以裁定宣告債務人破產: 「……。是以,相對人所餘之資產共約值5,531,458元。又……,相對人之債權人計有多人,且金額高達1,515,525,503元,而主債務人華隆公司亦已不能清償債務,是相對人之資產,已不足清償所負債務等情,應堪認定。準此,聲請人具資產不足清償債務之破產原因,且其債權人為2人以上,而其資產尚足支應破產財團費用,具有破產實益,是聲請人聲請宣告相對人破產,於法有據,應予准許。」(臺灣臺北地方法院94年度破字第48號裁定)。
(二) 法院認破產聲請為不合法而裁定駁回:
1. 因聲請人聲請破產未依限繳納聲請費而遭法院裁定駁回: 「聲請人聲請破產,未據繳納聲請費,經法院裁定命其補正,惟其逾期仍未補正,聲請人之聲請即顯難認為合法,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院94年度破字第78號裁定)。
2. 因聲請人向無管轄權之法院提出聲請而遭法院裁定駁回: 「本件聲請人住所地在『臺灣省○○縣○○鎮○○路16號』,此有聲請人之謄本在卷可憑,依前開規定,自應由聲請人住所地之臺灣高雄地方法院管轄,聲請人向無管轄權之本院提出聲請,顯係違誤,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院93年度破字第51號裁定)。
(三) 法院裁定駁回破產聲請的情形:
1. 債務人無破產原因存在: 按債務人不能清償債務者,始有破產原因。債務人如無破產原因存在,法院應認其聲請為無理由,以裁定駁回之。就此破產原因有無之認定,茲舉例實務上之情形:
(1) 因債務人之剩餘財產不足清償破產費用及破產債權而遭法院裁定駁回: 「如於破產宣告前,債務人即無任何財產,已顯不能支付破產程序費用,自亦無宣告破產之實益,此際法院自應依破產法第63條之規定,以裁定駁回其聲請(司法院院字第1505號解釋意旨參照)。經查,……昇臨公司因乏足夠資產可供組成破產財團,已無從支應財團債務及財團費用即甚明顯,遑論供清償債務之用,是此既可謂缺乏進行破產程序之實益。準此,昇臨公司之負債雖超過資產,惟其無宣告破產之實益,故聲請人聲請對其宣告破產即無理由,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院94年度破字第97號裁定)。
(2) 因聲請人逾期未補正文書而遭法院裁定駁回: 「債務人聲請宣告破產時,……未依據破產法第61條檢具財產狀況說明書及債權人、債務人清冊。本院於94年8月10日裁定命其補正上開資料,該裁定已於94年8月25日送達,迄今均未見其提供,是聲請人陳稱其債務過多,資力不足,無法清償債務,聲請本院准許宣告其破產云云,即無理由,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院94年度破字第64號裁定)。
(3) 因聲請人未陳明債務而遭法院裁定駁回: 「……,聲請人並未陳明有何債務存在,即與破產法規定得宣告破產之要件不符,揆諸前開說明,聲請人聲請宣告破產即無理由,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院94年度破字第104號裁定)。
(4) 因聲請人不能釋明其有不能清償所負債務之情事而遭法院裁定駁回: 「……,聲請人不能釋明其有不能清償、停止支付及資產顯然不足抵償所負債務之情事,則聲請人聲請宣告破產即無理由,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院94年度破字第70號裁定)。
2. 債權人僅有一人: 「按破產宣告之目的,在使全體債權人獲得公平滿足,其實質要件除須債務人不能清償債務外,並以多數債權人存在為前提,如債權人僅有一人,既與第三人無涉,自無聲請破產之必要。此有最高法院65年台抗字第325號判例意旨參照。經查,本件聲請人……」(臺灣臺北地方法院94年度破字第94號裁定)申言之,債權人如僅有一人,儘可依民事訴訟及強制執行程序,直接聲請對債務人為執行,實無聲請宣告破產之必要;如為聲請者,法院即以聲請無理由而裁定駁回。

四、 結語:
法院對於破產宣告聲請之案件,依據審查之結果,如認為聲請不合法或無理由者,固應以裁定駁回聲請人之聲請;惟如認聲請合法且有理由,又無應駁回聲請之情形,即應以裁定宣告債務人破產。此際,破產程序立即開始,法院於裁定後,即須決定「選任破產管理人」、「申報債權之期間」、「召開第一次債權人會議之期日」及「公告破產宣告有關內容」等事項,俾利後續破產程序之遂行。
以上說明,供讀者參酌運用!(本文作者均為永然聯合法律事務所執業律師)
註1:參見劉志原撰:「張秀政胞弟裁定破產」乙文,載2005年11月12日自由時報,B2版。
註2:參見陳榮宗著:破產法,1991年8月,頁127以下。


回上頁
注意:內文是依據當時法律所得之見解,法條的引用,可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋,若網友一定要引用該內文時,請務必在事前向專業律師做求證工作。

作者簡介
李永然
取得律師資格證時間:1979年1月17日
永然聯合法律事務所、永然文化出版股份有限公司、永然地政士事務所、永然法律研究中心、永然法網科技股份有限公司創辦人
經濟日報、民眾日報、青溪通訊、榮光周刊、青年日報、台北建築月刊、台灣新生報、台北市商會月刊、大成報...等法律專欄執筆
教師資格職銜:
輔大影視傳播系.銘傳大傳系兼任講師
曾任行政院陸委會諮詢委員、教育部兩性平等委員會委員

屠啟文


•永然聯合法律事務所-桃園所•電話:03-357-5098•傳真:03-357-5095 •地址:桃園市桃園區中正路1071號5樓之1
位置圖
•其他地區:
    永然聯合法律事務所-台北所•電話:02-2395-6989•傳真:02-2391-4235 •地址:台北市羅斯福路2段9號7樓
    永然聯合法律事務所-高雄所•電話:07-216-0588•傳真:07-216-0288 •地址:高雄市前金區市中一路166號3樓
•網站設計:永然法網科技股份有限公司 •版權所有:永然關係企業